J'adhère :)

Errr.... Merci mais non merci. Il est tard est je n'est pas le temps de vous expliquer le pourquoi du comment. Cela dit je serai de retour vendredi. Je vous mettrai au parfum nauséabonde qui flotte sur les sites populaires. Mais faites ce que bon vous semble. Bonne nuit.. :)

Sachant que le conspirationnisme n'est pas en vogue, j'hésiterais avant d’adhérer a mettre ma position en ligne, non ? Simple question.

Je serais curieux de savoir de quel "parfum nauséabond" tu parle Trinity (bon on se connait pas hein mais je tutoie par principe, faites en de même y a pas de raison ;). Si tu as des éléments précis à évoquer, n'hésite pas.

Pour répondre à Hugo, certes le conspirationnisme n'est pas en vogue, il ne l'a jamais était. Le but n'est pas de répertorier les conspi mais de tisser des liens entre les gens éveillés qui le souhaitent car, les moutons enragés ont raisons, en cas de vrai chaos social, il est bon d'avoir des gens en qui compter.

D'ailleurs même en dehors de ce contexte, il peut être intéressant de prendre contact avec des gens qui partagent cette vision différente de notre monde pour organiser des événements ou tout simplement tisser des liens amicaux.

Quand au fait de donner sa position en ligne, ma foi si les gouvernements veulent nous repérer, c'est de toute façon un jeu d'enfant pour eux. Aucun de nous n'est à l'abri derrière son ordinateur. Une adresse IP est très facile à repérer et à partir de là, n'importe quel gouvernement peut savoir qui vous êtes et ou vous habitez. Et puis franchement, au point ou on en est, je ne suis pas sûr que ça fasse une différence. Cela dit je comprends tout à fait ta réticence et chacun adhérera ou non au principe en fonction de ses craintes et ses envies. Au moins, l'info est passé :)

ça peut aussi être un excellent moyen de se faire défoncer au coin d'une rue. Il y a des gens qui n'aiment pas que leurs espoirs soient dénoncés, alors si en plus ceux qui le font se désignent, pourquoi pas ?

Pour vivre heureux, vivons cachés ! :)

Et puis, perso, je n'ai pas envie d'être accosté à n'importe quel moment par quelqu'un qui, s'il se trouve, ne partage avec moi que le port d'un bouton rouge et des lectures sur le net.

Donc, bonne idée, peut être.

Ce cacher ou pas??? Aprés mainte reflexions, comme tu dis Fawkes, c´est sur que nous sommes déjà tous ici suivi à la trace et fiché comme dissident ennemi potenciel. Ils nous ont déjà à l´oeil, certain depuis un bon moment... Alors si je continue, c´est ma maniére d´affirmé mes droits car sommes toute ce n´est pas encore interdit et le jour où cela ne le sera plus, c´est avec la tête haute qu´ils m´enfermerront... En attendant, nous devons resserer nos rang!

Pour le fait de se faire défoncer, franchement...j'en doute. Déjà la plupart des gens n'auront même pas connaissance de ce signe, je suppose que ceux qui seront au courant adhéreront au moins au principe sans forcément participer et pour les autres, à part le gouvernement qui ferait de l'excès de zèle tout d'un coup, je ne vois pas bien qui voudrait casser la gueule à un autre à cause d'un bouton. Je ne dis pas que c'est impossible mais peu probable. Le principe perdrait par contre tout son intérêt en cas de guerre civile car là autant se mettre direct une cible sur la tête.

Concernant le fait de ne pas vouloir se faire accoster, c'est une bonne raison mais on n'est pas obligé de porter un bouton en permanence en même temps. La démarche implique forcément d'être un minium ouvert à l'échange. Si l'on veut juste continuer à évoluer en solo et garder son anonymat, c'est sûr que le bouton ne servira à rien. Chacun n'a qu'a se garder l'info sous le coude et on choisira le moment venus.

De toute façon, "bouton rouge" ou pas il y aura toujours des extrêmes. Alors supposons que je croise un autre "bouton rouge", qui me dis que nous nous entendrons?

Le gars en face pourrait très bien avoir des idées tordues auxquelles je n' adhère pas du tout alors que nous avons tout les deux ce "bouton rouge" ???

Ce "bouton rouge" en face de moi pourrait être un violeur, un braqueur, un fainéant, etc...

"Bouton rouge" mauvaise idée (malgré que je le site 5 fois dans mon com) :D

Bonsoir:) Désolée, je ne pouvais pas me connecter. Comme tu le sais les grand sites ont été créés par les autorités. Si leurs prétendus auteur était vraiment une menace, ça fait longtemps qu'ils aurai disparu. Non, ils servent le système d'une façon ou d'une autre. Je ne dit pas que ça ne sert a rien du tout ni que tout est faut. Mais c'est tellement dilué est tronqué que j'ai bien souvent l'impression de chercher une aiguille dans une meule de foin.

Qui plus est ils ajoutent des topiques les un derrière les autres et au final, au bout de 2 heure on est passer a autre chose. J'aime bien faire des recherches sur un sujet. je déteste avoir a revenir 15 pages en arrière sur un truc que personne ne lit plus.

Tous les sites sont infiltré et certains d'une mauvaise fois épouvantable. J'ai bien des exemple concret a te donner mais ça prendrai trop de temps. Alors juste un.

Une personne mal dans sa peau poste un com genre appel au secours. Je crois que nous avons été 3 a réagir. Je répond a la personne et prévient la modération. Il était tard c'est vrai est beaucoup avait du partir. Cela dit d'autre on posté après mois dans une indifférence glaciale.

J'ai attendu une réponse a un mail qui n'est jamais venu et comble de la mesquinerie j'ai vu le lendemain que tous les coms après celui ou je m'indignai d'une telle indifférence, avais disparu. De cette façon un visiteur pouvait penser que ce com était le dernier.

Drôle de façons a mon avis. Crois tu vraiment qu'un bouton rouge fera la différence? Alors les grands sentiments et l'entraide, j'ai un sérieux doute.

Je sais tendre la main, pas besoin d'un bouton. ça ma fait penser a l'étoile jaune que les juifs devais porter pendant la guerre. Les étiquettes mènent a bien des dérives. Mais ce n'est que mon humble opinion. Voili voilou! :)

Bonne nuit! :)

Oui,quel intérêt ! Un bouton rouge, parce que des gens attentifs a un même sujet devraient êtres proches par leur mode de pensée ?
Quand je lis les coms sur Les moutons, Rorschach, et autres, je sais qu'il y a des gens que je voudrais pas fréquenter, je ne partage rien avec eux hormis la lecture de ces sites.
Alors pourquoi s'afficher ? C'est à mon avis plus un handicap qu'un avantage.
Et puis, parfois il y a plus à apprendre de quelqu'un avec qui on ne partage rien, que l'instant, qu'avec quelqu'un qui porte les mêmes couleurs......
Mais on sait tous ce que valent les signes de rapprochements.

@Trinity
"Les grand sites ont été créés par les autorités."

-> Je ne sais pas ce que tu entend par "grands sites" sur la scène alternative. Si tu parle des moutons, le site a été crée par deux amateurs bénévoles et cela se ressent qu'ils ne manipulent par leur auditoire, ils ont l'air de bonne foi (ce n'est pas le cas de tous les sites, certains se faisant l'écho de tout les ragots du net tout en se faisant une belle rente sur le dos d'autres blogs).


" ils ajoutent des topiques les un derrière les autres et au final, au bout de 2 heure on est passer a autre chose."

->Je suis de ton avis, il faut aussi que certains thèmes puissent sortir de l'actualité c'est pourquoi je compte essayer de mettre en place un système pour réunir les informations et redonner une seconde vie à certains articles. Exemple l'article sur les incohérences de Boston, le killshot ou les chemtrails, ce sont des sujets intemporels, pas vraiment des news, plus des mini dossiers (parce que je préfère les trucs concis que les dossiers qui argumentent pendant des lustres). Je vais réfléchir à la question. Après, des blogs comme LME ont choisi d'apporter un nombre conséquent d'articles par jour, c'est leur choix, et c'est aussi bien qu'il y en ait qui le fasse. Ce blog n'est pas dans la même optique. Je préfère apporter moins d'articles mais concentrés sur des thèmes particuliers et dans la mesure du possible, les rédiger moi même.


" je déteste avoir a revenir 15 pages en arrière sur un truc que personne ne lit plus."

-> Pour faire des recherches sur un thème particulier, pour le moment la meilleur solution reste le zone de recherche de blogspot en haut à gauche. Si l'on sait ce que l'on cherche, ça marche bien.

Concernant l'indifférence des gens, c'est un problème généralisé, ce n'est pas que sur un blog, ni uniquement sur internet (l'anonymat accentuant peut être un peu l'indifférence généralisée). Dans la vie de tout les jours, beaucoup sont devenus aigris et individualistes, c'est une phénomène de société. Lorsque l'on glorifie la réussite personnelle à tout prix et stigmatise les échecs, certains préfèrent ignorer ceux qui sont dans le besoin ou qui ont ratés l'ascenseur social. Les émissions de télé réalité sont un exemple parfait de cette logique.

@zangao
C'est clair que partager des idées en commun ne suffit pas à faire de deux personnes des alliés, d'autant qu'on ne sera jamais d'accord sur tout. Je ne pense pas qu'il faille se formaliser à ce genre de détails. L'idée de base c'était surtout d'avoir la même vision globale de la société et des aspirations communes (s'entre-aider, changer les choses). Certains d'entre nous sont croyants, d'autres non, cela n'a pas d'importance non plus si l'on peut se rejoindre sur d'autres points. Il faut donc voir ce principe de reconnaissance plus comme un point de départ qu'une finalité. Si après coup vous n'appréciez pas les personnes que vous rencontrez, ce n'est certainement pas un bouton qui changera les choses, on est d'accord. Par contre cela vous permettra aussi peut être de faire de bonnes rencontres.

Pour l'analogie les signes de rapprochements avec l'étoile de David, c'est un argument qui se tient, sauf que là il est proposé par imposé et qu'il est signe d'espoir pas de stigmatisation.

C'est la ou il y a progrès, quand l'individu devance ce qui pourrait lui être imposé.

si l'on a compris que le now avec tout ce qu'il renferme représente vraiment une menace et un danger humanitaire. ne faut-il pas pensé autrement que de se limité a des petits détails qui le moment venue si ça se trouve n'auront plus aucune importance? les préjugés et les différences ne vaudraient-ils pas les mètres de coté et se penché sur ce qui est vraiment important... a savoir comment résister et lutter contre? y compris toute cette désinformation publiés par les médias. je ne pense pas pour ma part qu'ils(now) vont restés là et regardés avec les yeux... ça pourrai se passé comme avec tous ces false flags actuellement, qui ne sont rien d'autre que des manipulations macabres. n'en parlons plus quand le now sera mis en place... a faire a suivre.

guy fawkes les arguments que tu donne sont crédibles, je suis aussi du même avis que Trinity.

pour ma part ayant déjà fait l'amer l'expérience, qui ma été instructive, comprend qu'il y'a une différence entre échanger les coms et la réalité, c'est tout autre chose donc je m'abstiens pour et a l'avenir de toute proposition de ce genre

sans pour autant dissuadé tous ceux qui veulent ce lancés.

mais... Je n'ai rien a redire sur LME. Je fréquente des dizaines de sites. Mon idée n'est pas de chercher ce que les gens sont ou pas. Ils font ce qu'il peuvent avec ce qu'ils ont. Avec bonne ou mauvaise foi. Ce n'est pas mon problème. Quand je parle de grand sites je veux dire Alex Jones, David Icke, ect.. LME en sont loin. Pas de procès d'intention de ma part! :)

Err, un peu hs...la. j'ai trouvé un clip sur la nanotechnologie.

http://www.youtube.com/watch?v=S48MPULDvhU


Merci et bon Dimanche! :)

j'ai dit être du même avis que trinity concernant le bouton rouge

Par principe, je prône la vigilance libre et sans influence de groupe, mais après tout, ce n'est que mon choix.

Déjà que le contenu de la presse nationale comme de la presse internationale est identique tant au niveau de la présentation des événements qu'au niveau des commentaires, arrivant toujours au mêmes conclusions sur les événements de l'actualité (toute relative), tel que W.G. Carr (années 30) l'expliquait déjà dans "Des pions sur l'échiquier" ...

Attention aussi sur les journaux officiels qui appartiennent (de façon moins officielle, bien sûr) à l'I.I.S.S. (International Institute for Strategic Studies) comme Le Monde, L'Express, Le Figaro pour la France, en même temps que les journaux américains : NY Times, Washington Post, International Herald Tribune, Time-Life Internationl, Readers Digest, NBC News (tv), US News & World Report, ainsi que les anglais : Financial Times, Sunday Times, The Economist, The Observer, The Guardian, Daily Mirror, Newsweek Magazine et The Times !!

J'y ai déjà fait référence dans d'autres articles, mais dès que c'est sur des plateformes "grand public" curieusement cette information disparaît des commentaires ou est illico relayée au fond de la liste...

Tout ça pour dire que dans le slogan "Savoir qui a la même vision de la réalité que vous, c'est quand même important non ?" je me méfie direct des effets secondaires de l'action ici prônée, vu que les blogs sont justement censés nous permettre de sortir la tête de la pensée à sens unique.

Pour terminer, je voudrais également donner mon sentiment par rapport aux normes actuelles dans tout mouvement (officiel ou indépendant) qui est de chercher à tout prix une homogénéité, un rejet des différences, une petite mort de l'authenticité naturelle en forçant (par des lois ou sinon des modes - Ah ouais, je suis trop <> t'as vu ?!) les mentalités à se conformer à des normes ou des courants uniques / contrôlées.
Vous avez dit Nouvel Ordre Mondial ?