Merci, forcément j'avais cherché en anglais ;)
Apparemment, ça dit qu'il travaillaient dans les renseignements mais dans l’administratif. La coïncidence est tout de même frappante.

T'as vu sur mon lien pour ce qui est ds liens avec l'Allemagne ?
Cdt ;)

J'ai essayé de lire l'article en néerlandais de Vrijland, pas trop évident à comprendre mais en se basant sur ce que tu me met là, c'est très insuffisant. Déjà, je ne vois pas qu'est-ce qui montre que les personnes ne sont pas mortes sur les photos (je trouve juste qu'ils n'ont pas perdu beaucoup de sang pour des blessés par balles). Ensuite, n'importe qui peut acheter une kalachnikov, ce n'est pas réservé aux russes. D'ailleurs, à première vue, il a l'air plutôt du genre méditerranéen. Même ça, ça ne veut rien dire. Il y a des arabes qui travaillent pour le Mossad. L'important n'est pas ce que l'on nous montre mais ce que l'on veut nous faire croire.

Je n'ai pas compris pourquoi il a utilisé une arme pour tuer les deux premiers puis il sort une kalach pour en tuer deux autres. C'est vraiment pas banal. Une seule arme suffit amplement pour tuer 4 personnes désarmées je suppose. Quel est le but de cette mise en scène?

Toi plus qu'un autres sais tres bien que toutes ces "histoires" sont des coups montes. Ils ne vont pas non plus nous le dire en clair, ce neerlandais ne fait que soulever 2 choses = peu de sang, et l'arme qui ne "fume" pas apres le tir. Pourquoi, dans quel but, on ne le saura sans doute jamais vraiment. En tous les cas l'article donne en lien par OpeNews est tres enrichissant. Et comme tu le dis "l'important c'est ce que l'on veut nous faire croire".

En tous les cas si tu as note, il y a un truc mega important (ou peut etre pas tant que ca, je ne suis pas experte) qui arrive le 1er juin avec le Stand with Israel Act 2014. Si OpeNews a des infos ce serait intéressant de creuser et de comprendre les répercussions d'un tel Act = Reconnaissance officielle de l'état souverain d'Israel ? Si c'est le but recherche, quelles implications, répercussions pour le monde ?

Je suis d'accord cela ressemble plus à un false flag ou à un règlement de compte qu'à un attentat antisémite mais je dis juste que certains des arguments présentés ne tiennent pas la route. Pour l'arme par exemple, la qualité de la vidéo est très mauvaise. En plus, comme souvent dans les vidéos surveillances, ce n'est pas fluide car toutes les images ne sont pas enregistrées. On passe de 24 images par secondes à soit 12 soit 6. Cela veut dire que l'on peut potentiellement rater entre la moitié et le 3/4 de ce qui se passe réellement. Dans ces conditions, ne pas voir une fumée ou un recul est tout à fait banal et ne représente aucune preuve à mon sens.